鉴定人具有以下特点：

(1)鉴定人必须是没有利被害关系的人。如果鉴定人与案件或者案件当当事人有利害关系的人。如果鉴定人与案件或者案件当事人有利害关系时应当适用回避的规定。

(2)鉴定人通过参加刑事诉讼的途径了解案件的真实情况。

(3)鉴定人通过指派或者聘请产生，并且在诉讼过程中可以更换。

(4)鉴定人必须具备鉴定某项专门性的问题的知识或技能。在不具备解决案件中的某种专门知识或在公司司法机关提供的鉴定材料不充分的情况下有权拒绝鉴定。

关于鉴定人的担任条件问题

鉴定人必须是具有解决案件中某些专门性问题的知识和技能的自然人，机关、团体、单位、组织等不能作为鉴定人;鉴定人应当与本案没有利害关系，否则，当事人有权申请其回避;鉴定人应由公安司法机关指派或聘请。

一个案件有几个鉴定人时，共同讨论并提出鉴定意见的权利;在意见有分歧的情况下，单独提出鉴定意见的权利。

按照鉴定规则，鉴定人只能由自然人担任，不能由机关、团体、事业单位等非自然人担任。即鉴定人是具备专门知识并受公安司法机关指派或聘请来解决案件中的专门性问题的自然人。鉴定机构和鉴定人应当有所区别，二者在业务上具有从属关系，鉴定部门能够为鉴定人完成鉴定活动提供必要的物质技术设备和场所，保证鉴定在程序上的合法性。对于某一具体案件的鉴定应由几名鉴定人进行，“刑诉法”、“法院解释”、“检察规则”均未作具体规定，而“公安规定”第238条规定鉴定后应当出具鉴定结论，由二名以上具有鉴定资格的鉴定人签名或者盖章。笔者认为：鉴定人应当对鉴定结论负责，无论是一人、二人或多人，均是如此。一般的案件一名鉴定人完全可以独立完成，但对于疑难、复杂的案件应当二人以上完成甚或邀请专家联合鉴定。事实上，公安机关的二人“签名或盖章”也是一种形式，实质上仍是一个人进行的鉴定。

关于鉴定人的回避问题

刑诉法第31条规定了回避条件，第154条规定开庭时候宣布鉴定人名单，告知当事人有权对鉴定人申请回避。而侦查阶段、提起公诉阶段仅告知当事人鉴定结论而不告知鉴定人名单及鉴定过程等情况。按照这一规定，只有到审判阶段当事人才有可能获知鉴定人姓名，这必然会使有些本应在侦查阶段回避的鉴定人到审判阶段才被申请回避。这不仅会导致由于第一次鉴定被全部宣告无效而浪费鉴定资源，拖延诉讼时间，还有可能使一些检材易于变质、灭失或数量太少且无法重新收集的刑事案件因错过鉴定时机而无法查清案件真相。因此对鉴定人的回避应当有一个明确的易于操作且符合实际的规定。